¿Google ha fracasado con Wave?

Sentado en mi tumbona, con una cervecita en la mano, disfrutando del veranito alejado de todo esto de la tecnología y demás, no he podido evitar leer la noticia del “abandono” de Wave por parte de Google.

Yo, que soy de natural pasivo (mi madre dice “vago”), he esperado tranquilamente a leer a las “grandes mentes” que opinan de esto, para luego ver como evolucionaba el tema y lograr tener una visión más clara. Obviamente es muy sencillo hacer un gran titular y cerrar un post que sabes que tendrá muchas visitas sólo por el encabezamiento apocalíptico (un “Google cierra… el mundo se acaba” es lo que pide el cuerpo).

Ciñámonos a lo que acontece: Google no continúa con el desarrollo de Wave. Vale, hasta aquí correcto. Google reconoce que su producto no ha cuajado, sea por lo que sea, y libera el código fuente, prometiendo que otros productos de la casa usarán lo aprendido en el desarrollo de Wave.

¿Ha fracasado?. Tecnológicamente, no. De hecho, Wave funcionó al final bastante bien, y hacia lo que prometía. Era un producto totalmente innovador, que iba bastante adelantado a cualquier herramienta colaborativa actual. Por lo tanto no han fracasado en esta faceta.

En cambio, en cuanto a “vender el producto”. Pues casi lo logran, si no hubieran tenido en cuenta que no orientaron (ni bien ni mal) lo que ofrecían: ¿Correo en tiempo real, Wikipedia evolutiva (os juro que he leído este término), herramienta colaborativa,…?. Todavía se recuerda la presentación que se hizo por su parte, que generó un ruido increíble en la comunidad, donde se mendigaba (incluso vendía) una invitación para usar Wave, para luego, al usarlo, quedarte mirando la pantalla de tu ordenador y pensar… ¿para que coño sirve esto?. Por lo tanto, si han fracasado en esta tarea de comunicar el objetivo de la herramienta, y donde creo que Google sigue fracasando: lanza un producto al público en general y lo deja ahí sin más, incluso el soporte lo da la comunidad que se forma siempre alrededor de un producto de Google (se esta viendo muy claro con Android, e incluso con Chrome). ¿Esto es correcto?, ¿es una buena política?.

Partamos de la idea de que Google hace muchas cosas sabiendo de antemano que no obtendrá beneficio, al menos directo. Google regala servicios a cambio de incluir publicidad, y para conocer nuestro hábitos (esto es lo más importante) para mejorar su publicidad. Google lanza globos sonda tecnológicos (se puede permitir ese lujo), innova con productos sin un “destino” definido (abocados al fracaso directamente), sabiendo que muchas de las cosas que va a lanzar se quedaran en el camino (Blogger… a medias en todo), pero no para de innovar y lanzar cosas, no le importa. El dinero no entra en la gran “G” por sus servicios que proporciona gratuitamente al usuario final, si no por su red de servicios que despliega que tiene una meta “oculta” (ya no tanto) que es mejorar su red de publicidad. ¿Recuerdas porqué servicios Google cobra?… Pocos, si enumeramos todos los que ofrece. Y si quitamos los “premium”, tipo Picasa, se cuentan con los dedos de la mano.

También es cierto que la venta de sus productos para empresas, los famosos Google Apps, que la gente empieza a ver con buenos ojos ya que “es de Google”, gracias la imagen de empresa puntera y la calidad de servicio que se espera de esta empresa, la cual se logra con “fracasos” como Wave y “victorias” como el Gmail.

Mientras Wave se diluirá entre el resto de los servicios que ofrece Google, de nuevo, el gigante ha demostrado que va muy por delante de cualquier competidor, que ha desarrollado una tecnología hasta ahora desconocida y encima, no tener  problema en mostrarla, dejar que juguemos con ella. El gigante se puede permitir lanzar productos, fracasa, o dejarlos a medias. No es problema que fracase, mientras mejore su imagen.

Please follow and like us:

Migrar una empresa a Software Libre, ¿es posible?

Antes de nada, una aclaración: Este artículo, no es una guía con verdades fundamentales, solamente son unas breves notas sobre todo lo aprendido a lo largo de mi experiencia tratando de ir migrando al software libre los servicios que ofrecemos internamente y luego externamente en mi actual empresa (a lo largo de unos cinco años). Existen puntos que son cosas muy obvias para algunos, pero que para otros puede costar entender, por eso lo incluyo.

Si tuviera que dar una respuesta rápida, sería: tal vez. Depende de las decisiones que tomes. Y en este post voy a ir tratando de darte consejos que he aprendido a lo largo de los años, y espero que te ayuden a lograr tal empresa, que es muy titánica, te lo aseguro.

Logo linuxImaginemos un escenario demasiado recurrente. Un nuevo informático, entra en una empresa que no tiene nada que ver con la informática (pero muy dependiente de la tecnología), donde los usuarios suelen ser personas alejadas del mundo informático salvo por sus tareas diarias, y solo quieren que todo funcione.
En esta empresa se encuentra con el clásico panorama: Una red completa de Microsoft, donde todo tiene instalado un Windows XP, mal administrada, y encima abandonada a su suerte en cuanto al crecimiento de necesidades. Sin darse cuenta, este nuevo informático, se marca como objetivo mejorar dicha infraestructura pero intentando no hacer nunca mucho ruido, ofrecer nuevas funcionalidades a los usuarios y siempre sin gastar un duro, en licencias y posiblemente en hardware. Pero, ¿como se puede hacer esto?.

Si tuviera que destacar algo que he aprendido a fuego a lo largo de los años es que no se puede imponer, si no que hay que convencer al usuario, y si no es posible… se puede ocultar al usuario. Parece una frase muy extraña y malvada, digna de cualquier BOFH, pero me explicaré mas adelante para ver que es mucho más inofensiva de lo que parece. Ahora os voy a exponer mi resumen mental de todo lo que he vivido:

  • Windows/Mac no es un enemigo. No lo trates como tal. No tiene que ser erradicado de tu red, simplemente hay opciones mucho mejores y mucho más “baratas” a largo plazo. Ese es el mensaje que tienes que trasmitir, ya que si no, la gente pensará que haces las cosas porqué eres un miembro de alguna secta “informática”.
  • Nunca vendas el software libre como algo “gratuito”. Aunque parezca algo increíble, hay gente que se resiste a admitir que algo gratis puede tener la calidad de algo que se paga. Es asombroso la cantidad de gente que aun mantiene esa idea en sus cabezas. De hecho, no es cierto que el software libre sea gratis, ya que tendrás que aprender a montar correctamente las cosas, y eso cuesta dinero (es decir, tu tiempo).
  • La resistencia al cambio siempre es tu peor enemigo. Durante mis años de estudiante, un concepto que me parecía ridículo al estudiar “Ingeniería del Software” era la resistencia al cambio, ¿cómo alguien se puede negar a mejorar?… Eso pensaba, hasta que me encontré la resistencia al cambio frente a mis narices. Si algo funciona, nadie quiere cambiarlo. Si no funciona bien, pero con ciertos pasos medio funciona, la gente seguirá usando esos pasos. La palabra “cambio” no gusta, tendremos que evitarla.
  • Eres informático, no eres de fiar. Por norma general, tus motivos no son lo suficientemente válidos por si mismos. Una frase típica es: “Es que a los informáticos os gusta hacer las cosas difíciles y cambiar todo“. No trates de imponer tus razones, aunque sean correctas.
  • No trates de cambiar algo implantado. De hecho esta frase usa la palabra maldita “cambio”. Si tu empresa tiene un IIS con una web desde hace 3 años, y funciona, simplemente es bueno dejarlo. Esto tiene relación con el primer punto, ya que tienes que mantener todo y hacerlo convivir con tus nuevos sistemas o servicios.
  • Mezclar filosofías es una solución perfectamente válida. No es un sacrilegio usar Apache sobre Windows, o Filezilla como servidor de FTP sobre un viejo XP. Es parte de la transición.
  • Permite excepciones. No siempre todo se puede migrar, o no con la sencillez que todos quisiéramos. Por ejemplo la integración de Windows Mobile con Outlook o de iPhone con Mac. Quizás sea mejor dejarlo como está.
  • Tú eres tu mejor cliente. Todo puede comenzar instalando un pequeño servidor, para tus necesidades propias de un departamento informático, luego ir explorando soluciones, según las necesidades que se te presenten. No trates de buscar necesidades donde no las hay frente a tus usuarios finales, si no necesitan tal cosa/servicio (es decir, no te lo han pedido, ya que puede que simplemente no sepan que existe la posibilidad) no trates de crear la necesidad, no suele funcionar.
  • Aprovecha las oportunidades. Cuando se requiera algo nuevo (una nueva necesidad), es un buen momento de ofrecer la solución libre como alternativa a lo que todo el mundo esta pensando (Windows). Normalmente, si tratas el tema económico (más barato ya que no tiene licencias, menores requerimientos de máquina, …) suelen ser argumentos de peso.
  • Conoce las posibilidades que ofrece el software libre. Esto es muy importante. Cuando se te pida un servidor web, si no te piden uno en concreto, busca el que mejor se adapte a tus necesidades. No sólo existe Apache, ni Debian, ni MySQL. Lee y aprende las miles de posibilidades que podemos usar. Por ejemplo soluciones como eBox, OpenFiler, Mantis, Cacti, Subversion, GeoServer, Samba, Likewise, etc… son cosas que se pueden usar en casi cualquier empresa.
  • Implanta, en paralelo. Si vas a quitar un sistema antiguo, nunca desenchufes el anterior. Simplemente hazlo en paralelo mientras todo el mundo usa el anterior sistema.
  • Si puedes dejar al usuario final en la oscuridad, mejor. Ser totalmente transparente es una gran medida, trata de evitar por todos los medios que un usuario tenga que hacer algo para realizar un cambio. Si puede usar un proxy transparente, mucho mejor que tener que configurar en cada usuario un proxy.
  • Si necesitamos un cambio, busca un “grupo de valientes” que difunda la buena nueva. Por ejemplo, un ejemplo real en mi empresa, fue la transición de Outlook express a Thunderbird. No voy a contar las innumerables mejoras que tiene Thunderbird sobre Outlook (sobre todo al recuperarse de errores), pero un usuario final no entendería estos motivos. El método fue ir instalando el cliente de correo a un grupo de valientes convencidos, estos a su vez fueron portavoces del cambio, y poco a poco la gente fue más receptiva al cambio ya que “fulanito” dice que funciona muy bien (no un informático).

Como reflexión final, decir que, personalmente, soy un defensor de Software Libre, porque me ha demostrado que puedo confiar en él. Uno de mis primeros proyectos con software libre fue un proxy/balanceador de carga que lleva 5 años funcionando sin tocarse para casi nada, y en cambio, no creo que ninguna máquina Windows lleva 5 años instalada. Luego vino el cambio de Oracle a bases de datos como MySQL y PostgreSQL. Más tarde un servidor de ficheros montando con Samba… y sinceramente, en ningún momento me he arrepentido de ningún cambio hacia el software libre.

http://subversion.tigris.org/
Please follow and like us:

Manifiesto “Red SOStenible”

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

  1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
  2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
  3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
  4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
  5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
  6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
  7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

  1. Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
  2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
  3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
  4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
  5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Please follow and like us:

Google Wave… ¿para que sirve?

Logo Google WaveLlevo casi un mes con Wave, y ahora mismo no tengo ni idea de para que sirve para el público general. Como siempre Google va un paso por delante, tanto en tecnologías como en ideas. Y aunque es duro decirlo, ir un paso por delante de la masa, no siempre es bueno.

Tras usarlo, me he dado cuenta que aunque tecnológicamente es genial, y asombroso, no termino de saber que utilidad darle en mi vida diaria, salvo, para ciertas tareas de mi empresa y sin estar muy convencido de su utilidad real. Me explico, ya que quizás sea muy confuso todo lo que estoy escribiendo.

Wave tiene muchas cosas geniales, que hay que destacar:

  • Como trabajo colaborativo es la herramienta ideal.
  • Drag & Drop, o arrastrar y soltar. Sencillamente es genial, y funciona a la perfección. Aunque creo que requiere Gears instalado en tu máquina.
  • Los Bots y Gadgets varios, es decir, que puedes extender esto hasta el infinito ya que añaden funcionalidades a nuestro Wave. Estos Bots/Gadgets se incluyen en cada Wave que crees y no a todos. He de decir que no he probado muchos gadgets para Wave, pero hay un montón de gadgets para muchas cosas. Como por ejemplo, el que nos permite usar la Wikipedia (Wikify) dentro de una Wave, publicar a twitter (twittergadget), etc…
  • Interfaz limpio, típico de Google, que personalmente me ha facilitado entenderlo. Aparte, y como en el resto de sus productos de la gran G, hay atajos de teclado para ser más productivos.
  • En una empresa, puede ser la herramienta de trabajo colaborativo por excelencia, pero no tiene todas las herramientas necesarias ya que se necesitaría varias mejoras como para la edición de código fuente, por ejemplo.

Cosas que no me quedan claras, y como ya he comentado, son más bien filosóficas, ya que técnicamente es genial:

  • ¿Hacia donde se orienta este desarrollo?… ¿Para quién esta destinado?. No lo veo como un reemplazo para el correo electrónico, ni la mensajería instantánea, ni para casi nada. ¿Es un producto nuevo?, ¿se necesita ahora mismo?, ¿hay una demanda de este producto o hay que crearla?.
  • No esta orientado a nada. Muy generalista, pero sin centrarse en nada. Es decir, cuando te pones delante de el, no ves ninguna herramienta que te indique hacia que va destinada.
  • Lento. Requiere de un navegador con un buen motor javascript. Firefox va justito, y como no, va muy bien en Chrome (obviamente).

Y después de todo esto… ¿Qué opináis vosotros?. Por cierto tengo 2 invitaciones para vosotros, por si aun no conocéis este servicio, dejar un mensaje con vuestro correo (no en el cuerpo si no en el campo del comentario) para que os la envié.

Please follow and like us: